קאנטרי קלאב סח'נין בע"מ נ' אבו סאלח

החלטה

לפניי בקשת רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר, על סך 84,264 ₪. כפי שיפורט להלן, החלטתי ליתן למבקש רשות להתגונן, על יסוד הנטען בבקשה ובתצהיר התומך בה, ובהתאם לסמכותי על פי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

בכתב התביעה נטען, כי המשיבה, היא התובעת, העמידה לרשות המבקש שתי הלוואות: הראשונה בשנת 2006, והיא מורכבת מחמישה שיקים על סך 5,000 ₪ כל אחד, שזמני פירעונם בין אוגוסט 2006 לינואר 2007; השנייה בשנת 2008, והיא מורכבת משלושה שיקים על סך 6,250 ₪ כל אחד, שמועדיהם בשנת 2008. לכתב התביעה צורפו העתקי השיקים, אותם משכה המשיבה. לטענת המשיבה, המבקש לא החזיר את ההלוואות שהועמדו לו, למרות פניות חוזרות ונשנות לעשות כן.

מעיון בשיקים שעליהם נסמכת התביעה עולה, כי מדובר בשיקים אותם משכה המשיבה עצמה. בכל העתקי השיקים, כפי שצורפו לכתב התביעה, לא צוין שם הנפרע. לא צורף הסכם המעיד על מתן הלוואה, כנטען.

המבקש מכחיש מכל וכל קבלת הלוואות מהמשיבה, ואף טוען, כי לאורך השנים העמיד הוא הלוואות למשיבה, המנוהלת על ידי אחיו. לטענת המבקש, קיים סכסוך משפחתי בינו לבין מנהל המשיבה, שהוא אחיו, ובין מנהל המשיבה לאח נוסף של השניים, וזה הוא הרקע להגשת תביעה זו.

לטענת המבקש, אין לו כל קשר לסידרת השיקים הראשונה, משנת 2006, והמשיבה לא הראתה כל קשר כזה. אשר לסידרת השיקים השנייה, משנת 2008, הרי שמדובר בהחזרי הלוואות שהיה על המשיבה להחזיר למבקש. לטענתו, במסגרת הסדר שנעשה בין הצדדים לסילוק חובותיה של המשיבה (חובות העולים על 300,000 ₪, ובחלקם הארי סולקו בתשלום במזומן), נמסרו לו שמונה שיקים על סך 6,250 ₪ כל אחד, וזאת כריבית בגין הלוואות שהעמיד למשיבה בעבר. לתמיכה בטענה זו מצרף המבקש את ספחי השיקים של המשיבה, בהם נרשם (לטענתו – על ידי מנהל המשיבה), כי השיקים ניתנו בגין ריבית. מנהל המשיבה ביטל את חמשת השיקים האחרונים שבסדרה (השיקים העוקבים לשלושת השיקים נשוא התביעה), אך המבקש נמנע מלתבוע אותם, בשל מצבו הכלכלי הקשה של מנהל המשיבה, אחיו. העתקי השיקים שבוטלו צורפו אף הם לתצהיר המבקש.

המבקש מוסיף ומעלה טענות נוספות הנוגעות למערכת היחסים בין הצדדים, ולמעורבות גורמים נוספים בסכסוך.

כפי שנאמר בתחילת החלטה זו, מצאתי לנכון ליתן רשות להתגונן, על יסוד הנטען בתצהיר.

מסמכי התביעה אינם מלמדים על מהות העסקה שבמסגרתה נמשכו השיקים שצורפו לכתב התביעה. שיקים אלו עשויים להוות הלוואה, כטענת המשיבה, או החזר הלוואה, כטענת המבקש. לגבי חלק מהשיקים כלל לא ברור אם קיים קשר בינם לבין המבקש. לא למותר להוסיף, כי ספק אם התביעה, כפי שהוגשה, אכן מתאימה לסדר דין מקוצר. תביעה בסדר דין מקוצר יש לתמוך במסמכים המעידים על התחייבות של הנתבע, ולא על התחייבות של התובע; ואילו השיקים שמשכה התובעת אינם מעידים דבר על התחייבות מצדו של הנתבע. שיקים כאלו עשויים לשמש ראייה, לצד הסכם הלוואה, למשל, או לצד מסמך אחר, אך הסכם כזה, או מסמך אחר המעיד על התחייבות מטעם הנתבע – לא צורפו כלל.

המחלוקת העובדתית בין הצדדים קוטבית, והיא נוגעת למהות הטענה, כי המשיבה העמידה למבקש הלוואה. בנסיבות אלה, ברי כי המבקש זכאי לקבל את יומו בביהמ"ש, שכן גירסתו עשויה להביא להדיפת התביעה נגדו.

לפני סיום, אני רואה לנכון להעיר, כי נראה שהפרשי ההצמדה והריבית שצורפו לחוב – מופרזים. מדובר בחוב שאינו פסוק, ועל כן הוספת ריבית פיגורים, לכאורה – אינה כדין.

לאור האמור לעיל, ניתנת בזאת רשות להתגונן.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

התובע יגיש תצהירי עדות ראשית תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. 

הנתבע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו, תוך 30 יום מקבלת תצהירי התובע.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ד, 04 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: